„Raimond Kaugver. Rahvakirjaniku lugu“, Sirly Hiiemäe. Paradiis 2024.
Kahju küll, aga ei meeldinud mulle see raamat. Saan aru, et autoril oli käes päris hea materjal: Raimond Kaugveri päevikud ja kirjad. Aga nende tsiteerimine on kuidagi puiselt välja kukkunud.
Siin-seal on infokilde, mille puhul küsin: milleks need? Ema ja isa esivanemad mitu põlve tagasi täpsete aastaarvudega, kohati lausa kuupäevadega. Ja isegi nais(t)e esivanemad samal moel. Miks see peaks mind huvitama? Mind huvitab inimese lugu ja huvitab ajastu. Huvitavad teoste sünnilood, huvitab retseptsioon, eriti kuna Kaugveri puhul on teada, et oli vastuolusid, kadedust ja kriitikat.
Tema elulugu on ju nii huvitav. Vorkuta-põlves on mitu kohta, millest kummaliselt üle hüpatud. Võtame näiteks lause: „Mingite üllatavate pöörete tõttu livideeritakse tema punker ning Raimist saab mõneks ajaks 16-tunniste vahetustega pagar“. Segaseks jääb, mis punker, mis pöörded.
Kahju, et ei ole olnud paremat suunajat ja autoril loomulikku porterteerija-annet. Milline inimene Raimond Kaugver oli, võib vaid aimata.
Ja loodan, et tulevikus tuleb temast veel raamat(uid).